Мой комментарий к «О российской склонности к массовым доносам» от a_nalgin

В нашей традиции из-за 37х слово донос имеет отрицательный оттенок - мне кажется, или автор применил этот термин специально, очерняя действия добропорядочных граждан против нарушителей? Если да, то интересно, какую альтернативу предлагает автор - может быть, он спит и видит АУЕ? И кто ещё, по мнению автора, кроме водителя скорой, имеет право нарушать закон - например, уркаганы, таксисты или ФСО?... Эти моменты в тексте не освещены, а напрасно.

Неотвратимость наказания является единственным известным цивилизации способом построения правового общества. Так что пора уже забыть о цифре 37 и принять неотвратимость наказания, а следовательно и необходимость сообщения о нарушениях каждым добропорядочным гражданином.

Что касается конкретно скорой - непонятно, почему водителям выписали штраф? Крайняя необходимость не наказуема. Водители что, не нашли свидетелей? Или же не стали обжаловать постановление? Это кстати тоже обязанность гражданина в правовом обществе - иметь понимание собственного права, и обжаловать все решения, с которыми не согласен. Только это поможет снизить зависимость судебной системы от исполнительной власти, включая выписывание постановлений КоАП без дотошного изучения доказательной базы и рассмотрения дела по существу.

Так что дискутировать тут стоит не о необходимости сообщения о правонарушениях, а о наличии доступных средств правовой защиты у водителей и справедливом рассмотрении заявлений на стороне органов. А эти вопросы автором также не освещены.

Посмотреть обсуждение, содержащее этот комментарий

кузьмич

«Кому огня? Мне?!»: почему Иван Кожедуб сбил над Берлином два истребителя США

1

Во время Второй мировой войны отношения с союзниками не всегда складывались гладко. Случались трагические ошибки, недопонимание, нарушения приказов, а иногда и прямая агрессия в сторону советских войск.

История сохранила несколько громких инцидентов, произошедших в воздушном пространстве. Яркий пример - трагедия, произошедшая в 1944 году в районе югославского города Ниш, когда американские Lightning «по ошибке» влетели в зону расположения советских войск, атаковав технику и людей. Погибли 34 человека, 39 были ранены.

Советским летчикам приходилось сражаться не только с немецкими асами, случалось, что в их прицел попадали и американские самолеты. Борьба за воздушное господство Воздушные столкновения с американцами - редкие, но показательные - начались ближе к концу 1944 года, когда победа советских войск уже была не за горами. Их старались списать на последствия военной неразберихи, но было очевидно, что США не желают ограничивать свою свободу в небе и делить его с кем-то, даже с армией государства-победителя.

Маршал Жуков с негодованием вспоминал, как командующий американских ВВС во время обсуждения порядка полетов над советской зоной заметил, что «американская авиация всюду летала безо всяких ограничений». «Досадные навигационные ошибки» и «отсутствие должной координации» становились подозрительно частыми.

Получили по заслугам

Иван Никитович Кожедуб, трижды удостоенный звания Герой Советского Союза, легендарный советский ас, во время Великой Отечественной сбивший 64 немецких самолета, включая первый немецкий реактивный истребитель МЕ-262, в апреле 1945 года столкнулся с непредвиденным противником. Это произошло уже под Берлином.

Впоследствии летчик рассказывал своему биографу Н. Г. Бодрихину, что, встретив в воздухе «Летающие крепости» союзников, он заградительной очередью отогнал от них пару немецких Messerschmitt, но тут же был атакован американскими истребителями прикрытия. “Кому огня? Мне?!” - с возмущением вспоминал уже отмеченный всевозможными чинами и наградами герой спустя полвека после происшедшего.

«Очередь была длинной, с большой, в километр, дистанции, с яркими, в отличие от наших и немецких трассирующими снарядами. Из-за большого расстояния было видно, как конец очереди загибается вниз. Я перевернулся и, быстро сблизившись, атаковал крайнего американца», - говорил Кожедуб. К этому времени летчик уже понял, чьи самолеты перед ним, сориентировавшись по белым звездам на крыльях и количеству машин в эскорте.

Сбив одну машину точным попаданием в фюзеляж, Кожедуб проследил, как она дымит и снижается, падая в сторону расположения советских войск. Тогда он развернулся, сделал полупетлю и атаковал второго. Самолет взорвался в воздухе.

Collapse )
я

Марадону обвинили в домагательствах



Сначала всё было хорошо, Марадона приехал в питерский отель в сопровождении нескольких женщин в отличном настроении. Вот одна из спутниц по имени Екатерина, как мы видим судя по фото - всё у них хорошо :)

Collapse )

Немного о Common knowledge, или могут ли миллионы мух ошибаться

Думаю, не сильно ошибусь, если скажу, что львиную долю наших знаний об окружающем мире составляет та информация, которую на английском языке называют common knowledge. На русский это можно перевести как "общеизвестные вещи". Но поскольку существительное "знание" в данном случае подходит лучше, чем "вещи", я буду, с Вашего позволения, использовать английский термин. А чтобы не переключать раскладку клавиатуры, сокращу его до аббревиатуры СК.

Что входит в СК? Масса всего того, что мы в детстве узнали от родителей, прочли в учебниках и энциклопедиях, в чем мы никогда не сомневаемся и даже не считаем нужным как-то обосновывать. Земля круглая, растения в процессе фотосинтеза выделяют кислород, Петербург основан по приказу Петра Первого. Элементы информации, являющейся СК, образуют единый, более или менее связный и непротиворечивый комплекс.
Collapse )

Фильм ужасов "Железные дороги Сенегала"

Как и в большинстве стран 3-его (4-го) мира железная дорога Сенегала стремительно деградирует. Ещё 12 лет назад отсюда можно было уехать на поезде за 1400 км в столицу соседнего Мали, город Бамако. Были поезда и на север страны в Сен-Луи. Сейчас же от былого великолепия пассажирское сообщение сохранилось на небольшом участке длиной в 70 км, от Дакара до города Тиес. Туда ходит один поезд в день. В окрестностях самого Дакара на этой линии действует относительно регулярное пригородное сообщение.


Collapse )

ПРОДОЛЖЕНИЕ ТРИЛЛЕРА

Как запах краски и посторонний шум нарушают работу мозгаСнижение обоняния является предвестником ско

"Влияние красок" выглядит как ошибка исследования (корреляция не означает причинности). Логичнее предположить, что в маляры чаще идут люди с ограниченными когнитивными способностями, тогда и удивляться не придётся.

Эгоистичны ли чёрные дыры?

Вы уходите в небытие, а мне радостно будет из чаши,
в которую вы превращаетесь, выпить за бытие.
Воланд

Человек зачастую думает, что он пуп вселенной. Многие люди в современной цивилизации считают собственное счастье самым важным в мире. Западный образ мысли возводит достижение личного счастья на пьедестал, делает это смыслом и оценкой всей жизни. Казалось бы - действительно, ведь что есть важнее себя в этом мире? Но такой ответ кажется логичным лишь потому, что является не эхом разума, а результатом преломления действительного положения дел через призму эго. Личность, как сингулярность, искажает реальность и возвеличивает себя над всем остальным - уж такова её природа. Но каково наше положение на самом деле?

Если задуматься над этим вопросом, то быстро вырастает вывод, что человек - это ничего не значащая пыль. Да, сам человек поживёт "вволю", но что потом? Остаётся либо верить в какого-нибудь Яхве или Сатану, или морозить мозги в криокапсуле с тщетной надеждой на воскрешение. А то и выстраивать теории квантового бессмертия и надеяться на возврат к жизни из любого самого ветхого и разлетевшегося праха. Современному западному (да и не только) человеку мысль о смерти, конечности своего существования, не приемлима. Memento mori навсегда вычеркнуто из голов современников и заменено храмом тела и потребления, где лучи счастья и любви крепко выжигают всякие "морэ". Но как-то сомнительно существование всех этих загробных раёв, это скорее выглядит как жалкая попытка убежать от непознаваемости собственной конечности и непримеримости с этим фактом. Тот, кто жаждет познать истину, не полагается на веру и скептически отбрасывает всякие домыслы, иначе рискует заблудиться в каких-нибудь раскрученных верованиях древнеегипетских земледельцев.

Такие размышления быстро обесценивают не только стремление к личному счастью, но и саму человеческую жизнь, навевают тоску и приводят к депрессии. Получается, что мы просто хитро устроенные животные, которых обманывает собственный ум и заставляет верить в значимость слов и поступков, золотая клетка для души. И не будь мы так обустроены, мы бы не выжили - ибо понимали бы бессмысленность наших стараний. Но коли уж человек обрёл разум и стал способен понять собственную бессмысленность - что же ему теперь делать? Отупевать обратно или навек оставаться в ловушке собственного ума, который развлекается, подкидывая эго такие конструкции и наблюдая, как быстро происходит инфаркт личности?

Нет, выход есть. Причём выход многократно указанный умами и выстраданный культурой. Всего лишь оказаться от мысли, что ты - это самое важное. Но выход этот, хотя и крайне прост, для современного человека означает выйти за рамки горизонта событий своей сингулярности и посмотреть на неё со стороны, увидев в ней то, чем она является - не светлое и яркое Солнце, а всепоглощающую черную дыру. Это единственный путь для исследователя мира, все прочие ограничивают его собственным горизонтом.

(no subject)

"Постижение природы человека, а следовательно, и своей собственной природы может носить характер научного познания во всех его разновидностях (философия, психология, антропология, социология, физиология и т. д.). Но отражательная деятельность мозга не исчерпывается знанием, добываемым наукой. Существует и второй путь, значение которого в развитии цивилизации остается как бы в тени триумфальных завоеваний научной мысли. Рядом с «со-знанием» функционирует «со-переживание» [7].
Изучая человеческий мозг, наука имеет дело с коррелятами (речевыми, электрофизиологическими, биохимическими) психических процессов, но для нее остается недоступной их субъективная сторона. Методы науки не в состоянии познакомить нас с переживанием боли, радости, отчаяния другого человека. Эту возможность дает только сопереживание, роль которого до сих пор в полной мере не оценена ни теорией, ни практикой воспитания [7].
Субъективная сторона внутреннего мира личности не является предметом физиологии, поскольку она не является предметом науки вообще. Отступая от преследующих его по пятам смежных дисциплин – нейрофизиологии, этологии, антропологии, социологии и т.п., психолог в определенный момент оказывается на территории, где он чувствует себя вне досягаемости для представителей этих отраслей знания. С облегчением осматривается он вокруг и обнаруживает, что находится на территории … искусства [8]."

(С) Симонов

► Наука, действительно, не предназначена для рассмотрения экзистенциального - т.е. экзистенциальное не может являться предметом рассмотрения науки. Но, тем не менее, изучать экзистенциальное наука в состоянии - этим занимается и квантовая физики, и теория алгоритмов, и психиатрия и т.п. Но делается это только на основе изучения внутреннего как чёрной коробки, по внешним каким-то откликам.

Другими словами, посыл автора о недоступности эксзистенциального для науки - в корне ошибочен. Та же психология - удел дилетантов, профессионалы орудуют мощным научным инструментом доказательной медицины - психотерапией. Т.е. отличие разработанного наукой инструмента от эмпирического - в практическом отношении заметно невооружённым глазом.

Плюс, заблуждение считать, что экзистенциальное остаётся в тени научной мысли (т.е. исследуется меньше, чем какие-то научные области) - у науки своя область исследований, но и экзистенциальное исследуют не меньше (а то и больше). Хайдеггер, Ницше, буддизм - я бы не сказал, что они "в тени науки" - по количеству преспешников, скорее, пока выходит наоборот: наука в тени экзистенциального. Однако, поскольку в этой сфере всё "заточено" на сопереживание - социальная эффективность таких "исследований" нулевая, всё упирается в необходимость следования неким обрядам, чтению мантр и прочему. И разум в этой сфере не помощник.

Вообще, текст как-бы намекает, что вот она, какая глупая, наука - изучает сигналы, не сопереживая. Подсознательно сразу возникает ощущение, что де надо-бы менять взгляды науки, надо бы изучать сопреживая и прочее. Но, см. выше - наука занимается другими вещами, которые для целей науки являются самодостаточными. Науке и научному методу не требуется сопереживать, он работает за счёт других механизмов, и работает эффективно. Сопереживать может потребоваться конкретному человеку, и то, в определённых случаях, с наукой вообще никак не связанных. Т.е. попытка привнести в науку сопереживание - заведомо бессмысленна и провальна. Это, замечу, не означает, что сопереживание нельзя изучать - просто не стоит пытаться вносить его в научный метод.

Искусство позволяет сопреживать - мантры, Хайдеггер, буддизм - это искусство. Однако, автор забыл, что наука - тоже искусство и позволяет сопререживать не меньше, а, порой, и больше, чем, к примеру, опера или игра на фортепиано. Образы, создаваемые искусством науки, бывают гораздо сильнее образов "обычного" исскуства - во многом, потому, что они не антропоцентричны, а также исскусство науки втягивает зрителя (исследователя) в действо. Полагаю, что наука является сильнейшим видом из исскусств. К сожалению, и порог вхождения в это исскусство, порог появления ощущения сопереживания не мал - он гораздо выше искусства кино, гораздо выше искусства музыки.

Поэтому я выбираю науку - это и искусство, и ещё плюс к тому довольно полезно =)

В раннем СССР жители Центральной России ссылались рабами на Урал?

У некоторых товарищей возникает мысль, что в СССР с 20-х по 60-е года население было "перегнано" в промышленно-развивающиеся города - Екатеринбург, Челябинс. даются даже сверхзавышенные оценки роста населения этих городов (roterbaron: "А теперь ответье мне наконец внятно, почему именно с 20-е по 60-е население Екатеринбурга увеличилось в 25раз, в Челябинске - в 40раз, так же и в подавляющем большинстве НП Урала итп?")

Однако, если посмотреть численность 1920 и 1959 годов (Википедия, если не указано особо):

Екатеринбург 91 400 : 778 600 = 1:8.5
Челябинск 60 800 : 689 000 = 1:11.3 (http://www.chelib.ru/main/index.php?option=com_content&task=view&id=246&Itemid=46)

Рязань 41 276 : 214 130 = 5.2
Петербург 722 000 : 2 888 000 = 4
Москва 1 028 200 : 5 032 000 = 4.9 (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0-%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%80%D1%8B_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8)

СССР 137,727,000 : 208,800,000 = 1:1.5

*Также стоит отметить, что перед революцией в некоторых (возможно, всех) городах число жителей было больше.

Какие выводы можно сделать из этой картины?

Во-первых, видно, что в центральной России численность городского населения тоже увеличилась (хотя и в 2 раза меньше - в 5 раз вместо 10 в среднем, если смотреть именно выбранные нами города). Т.е. говорить о перераспределении центральная Россия - Урал, очевидно, можно только с очень большой натяжкой.

Во-вторых, население СССР увеличилось в 1.5 раза (по некоторым оценкам - и того меньше), а население выбранных нами городов - в 5-10 раз. Т.е. если перераспределение центральная Россия-Урал произошло, то гораздо слабее по сравнению с перераспределением сёла-города (о чём нас и учит история - эпоха индустриализации). Хорошо бы подогнать сюда статистику исчезновения деревень (а также статистику роста населения других городов), но это сложная и длительная работа.

Вообщем, чтобы опровергнуть "теорию перараспределения центральная Россия-Урал" (и подтвердить наличие индустриализации) данных уже достаточно, а далее надо изучать статистику соотношения сельского и городского населения, а также исторические сведения (указы, приказы, свидетельства) рассказывающие о сохранении крепостного права в СССР (например, паспорта стали выдавать только в 1976 году, а прописка и нынче нам аукается), закрепления трудящихся (запреты на увольнение и т.п.).

Совет дня - изучайте вопрос, прежде чем делать выводы, иначе на вас можно спокойно клеймо Фоменко-Суворова ставить

Быдлокодеры

dragonsoft1

(без темы)

 

04.03.2009 23:00

 

>> математика как-то готовит к программированию

Попадись мне тот, кто придумал этот миф... убью.

Нет.
Математика НИКАК не готовит к программированию и в нем не применяется.

(Показать всю ветку) (Ветвь дискуссии) (Ответить)

biodevice

За "убью" можно и ответить ;-)

 

16.05.2009 18:16

 

Дружище, чтобы "программировать Оракл", математика, может, и не нужна. А чтобы проектировать и реализовывать реляционные базы данных - без математики никуда. Впрочем, разобраться в тонкостях реляционной математики можно двумя методами: быдлометодом - прочтением короткой статьи о нормальных формах (в педивикии, например) и научным методом: пройдя курсы высшей математики.

Как я понял, тебя устраивает быдлометод - это нормально, как уже сказали выше, пора-бы ПТУ брать на себя воспитание быдлокодеров. А вот 5% программистов быдлокодирование не устраивает, их не устраивает быть на побегушках у Оракла и вообще в поддержке. Их не устраивает получить сертификат от Майкрософт и забыться. Их устраивает создавать свои Ораклы - надо же давать былу платформы, на которых оно сможет быдлокодить.

Вот им, дружок, и нужна математика. И не только реляционная. В моём понимании (и моих друзей) инженер-программист - это не быдлокодер. Непонятки с наименованием возникли потому, что быдлокодеров большинство и им не нравится, когда их так называют. "Программист" звучит гордо =) Слово "инженер" при этом справедливо опускается.

С чем-то не согласен?

P.S. Мой пост не несёт попытки оскорбления, он лишь указывает на среднестатистических кодеров (сокращённо быдлокодеры) и на двигающих прогресс инженеров (сокращённо инженеры-программисты).

(Показать всю ветку) (Ветвь дискуссии) (Удалить комментарий) (Ответить)

dragonsoft1

(без темы)

 

16.05.2009 18:34

 

Сынок, я программирую 15 лет, я программировал движки и интерфейсы сиситем контроля доступа и противопожарки, я автоматизировал хлебзавод с применением аппаратуры (чтения штрих кодов на тележках и т.п.), я автомаьтизировал документооборот в компании где >100 человек, я писал витеонаблюдение с поточным повышением четкости и распознаванием движения крупных объектов в отличие от мелких объектов, я участвовал в разработке 3D компьютерных игр, я программировал микроконтроллеры, и уж наверно знаю о чем пишу. В отличие от некоторых быдл.

(Показать всю ветку) (Ветвь дискуссии) (Ответить)

biodevice

Отцы и дети

 

16.05.2009 18:57

 

О чём же ты пишешь? Твой поинт - математика в программировании не нужна? Или это кто-то взломал твой аккаунт? ;-)

Запрограммировать противопожарку и автоматизировать хлебзавод можно по-разному. Судя по твоему высказыванию, ты как раз "автоматизировал" и "программировал" методами быдлокодинга. Благо, такие решения всегда дешевы и потому пользуются спросом. Так что твой опыт может лишь подтвердить быдлокодерство... а то и администрирование. Например, конфигурирование 1С программированием только быдлокодер способен назвать =) Разве нет?

В разработке 3D игр участвовал, поди, на каком-нить GLScene в виде написания скриптов? ;-) Насмешил, да.

Что скажешь за Винера и дейкстру - ты, очевидно, гораздо умнее их вместе взятых? ;-) Тоже смешно.

P.S. dragonsoft.ru - имеешь какое-нить отношение к этому ресурсу?

P.P.S. По поводу "сынка" ты можешь и ошибиться, особенно со столь небольшим опытом программирования - скорее, это уж ты сынок, а я отец или дед =) На вскидку, какие языки знаешь? Давай померяемся членами ;-)

(Показать всю ветку) (Ветвь дискуссии) (Удалить комментарий) (Ответить)

dragonsoft1

(без темы)

 

16.05.2009 19:49

 

Я не занимаюсь конфигурированием 1С.

Меряться членами дело хорошее, вот только перечисление "того-сего" это как сравнивать художников по количеству кисточек. Мне плевать, сколько у художника кисточек. Он должен рисовать красиво и соответствовать ожиданиям заказчика, а этого мы тут не сравним никак.

Вы программист? Расскажите, где и как Вы применяете криволинейное интегрирование.

(Показать всю ветку) (Ветвь дискуссии) (Ответить)

biodevice

Вездешущий матан

 

16.05.2009 21:05

 

Вот, а раз хочется рисовать красиво, то зачем утверждать, что художественные приёмы (техника) не требуются? О_о Каким бы талантливым не был художник, без техники он никто... а изобретать велосипед занятие неблагодарное - зачем, если ей учат? Да и велосипед может получится кривобокий (это я про тех же Винера и Дейкстру - мало кто может сравниться с их уровнем).

Вообще, подход "программирование-искусство" не всегда себя оправдывает. В 90% случаев быдлокодинг более чем приемлим (я уже писал об этом). Всего-то надо взять ТЗ, спецификации и объединить. Я говорю о 5-10% оставшихся случаев, когда ТЗ так просто на спецификации не накладывается... Тебе MATLAB, Mathematica говорят о чём-нибудь? Или фраза "математическая модль"? ;-) В тривиальных случаях (а их 95%) - согласен, неважно - знает чудо-программер только Яву и СКЛ, или он программит на десятках языков. Потому-то и существуют (в развитых странах) полугодовые курсы Явы, после которых любая домохозяйка справедливо назовёт себя программистом =)

За применением интегрального и дифференциального исчисления ходить далеко не требуется - любая задача ЦОС, хоть по звуку, хоть по изображениям (см. dragonsoft.ru). Криволинейные интегралы, векторный анализ используются в более сложных случаях -распознавание графических образов, например (сам не использовал - никто не может объять необъятное). Из общих курсов матана также достаточно вспомнить линейную алгебру - раз уж ты программил 3D (кстати, в своё время, когда устраивался как 3D программер, задавали задачки по линейной алгебре, я их завалил и не прошёл на 3D =). Про теорию вероятностей, случайные процессы, статистика - распознавание и иже с ним. Теория массового обслуживания, надёжность - всё это используется в современном ВЕБе - посмотри вокруг, не у всех стоИт Оракл (ибо стОит =), многие используют самодельные системы распределения нагрузок на базу типа MySQL (я принимал участие в одном из крупнейших рунетовских проектов, знаю, о чём говорю =). Реляционную математику мы уже упоминали всуе - языка SQL без неё не существовало бы. Вообщем, куда ни глянь - везде математика. И если ты не знаком с применением какой-нить алгебры клиффорда, то могу тебя заверить - при программировании для суперкомпьютеров без неё никуда. Про машину Тьюринга и лямбда-исчисление посмотри хотябы в википедии =)))) раз уж не удосужился взглянуть про Винера и Дейкстру.

Вообще, ты как-то проигнорировал мой поинт, что любое программирование есть часть математики (техническая кибернетика). Также вопрос про dragonsoft.ru проигнорировал (выше я объяснил, почему спрашивал).

P.S. Работаю программистом, до кучи преподавателем программирования в одном из известных питерских вузов - второе ради интереса, а не денег, естественно. Чтоб студенты понимали, зачем им читают математику. Мне можно на "ты", коллега =)

(Показать всю ветку) (Ветвь дискуссии) (Удалить комментарий) (Ответить)

dragonsoft1

(без темы)

 

16.05.2009 21:26

 

Ну не нужна математика в программировании. Притянуть за уши можно все. Столкновение 3D объектов решается так: рисуем их в 3D как совокупность кубиков, в двух разрешениях - грубом и очень грубом. Сначала сталкиваем в очень грубом разрешении, потом проблемные области считываем в разрешении чуть лучше. Математика на уровне первоклассника.

dragonsoft.ru заброшенный проект, по доходам для меня на одном из последних мест. Кстати, особенной математики в нем нет.

(Показать всю ветку) (Ветвь дискуссии) (Ответить)

biodevice

(без темы)

 

16.05.2009 21:33

 

А что в нём есть? О_о А что, всё 3D - это лишь определение столкновений объектов? А ты, малой, про шейдеры что-нить слышал? Вершинные, пиксельные? Как ты в таком случае называешь свёртку? О_о А про GLUT не слыхал?

"Математика на уровне первоклассника" - блин, хорошо, оказывается, ничего не знать =) См. мой пост про педивикию и быдлообучение.

P.S. Слив защитан. Тянешь на школьника, не более... засим прекращаю сей